Le travail présenté dans ce mémoire s’inscrit dans le cadre du projet SocLab, qui propose une formalisation de la sociologie de l’action organisée de Crozier et Friedberg.
Cette formalisation repose sur un méta-modèle de la structure des organisations sociales, à partir duquel il est possible de décrire la structure d’une organisation particulière, de développer une étude analytique de ses propriétés et surtout de calculer, par simulation, les comportements que les acteurs de cette organisation sont susceptibles d’adopter les uns vis-à-vis des autres.

Selon cette approche, une organisation est vue comme un système qui, en fonction du comportement des acteurs les uns envers les autres, procure à chacun d’eux une certaine capacité d’action pour atteindre ses objectifs, sans distinguer ceux qui relèvent de son rôle et ceux qui lui sont propres.
Ces comportements sont relativement stabilisés, condition indispensable à la coordination des acteurs dans l’accomplissement, au moins partiel, de ce qui constitue la raison d’être de l’organisation, et donc indispensable à l’existence même de cette organisation. Ces comportements s’avèrent de plus être globalement coopératifs, facilitant ainsi la réalisation des objectifs, aussi bien ceux propres à chacun que ceux du collectif dans son ensemble.

Cette thèse porte sur la modélisation de la rationalité qui conduit un acteur social à adopter un tel comportement dans le « jeu social » que constitue un contexte d’interaction organisationnel. Selon la sociologie de l’action organisée, cette rationalité est stratégique, guidée par la recherche de son intérêt, et elle s’exerce dans le cadre d’une rationalité (très) limitée. Le modèle proposé cherche à être vraisemblable, du point de vue social et du point de vue psycho-cognitif, et il s’inscrit dans le paradigme de l’apprentissage par renforcement.
Dans la mesure où la structure de l’organisation le permet, les simulations convergent donc vers des configurations que l’on peut qualifier d’optima Pareto-équitables. On étudie aussi diverses variantes de cet algorithme correspondant à des rationalités qui conduisent une organisation à se réguler vers des configurations élitistes, protectrices ou égalitaristes, ou encore vers un équilibre de Nash.